Europas erfolgreichstes Technologiegeschäft: ausländische Tech-Konzerne mit Geldbußen zu belegen

Am 23. Juli 2026 präsentierte die Europäische Union ihr bislang erfolgreichstes digitales Produkt: eine Rechnung.

Die Europäische Kommission verhängte auf Grundlage des Digital Markets Act Geldbußen in Höhe von insgesamt 890 Millionen Euro gegen Google.

460 Millionen Euro, weil Google seine eigenen Dienste in der Suche höher platzierte.

430 Millionen Euro, weil Google es App-Entwicklern erschwerte, Nutzer von Google Play weg und zu günstigeren Alternativen zu führen.

Das ist kein Einzelerfolg.

Seit Ursula von der Leyen die Führung übernommen hat, sind die Geldbußen gegen ausländische Technologieunternehmen auf insgesamt 8,05 Milliarden Euro gestiegen.

Das Muster offenbart eine interessante Tatsache.

Die Vereinigten Staaten und China bauen die Plattformen. Die Europäer nutzen sie. Brüssel reguliert sie und kassiert die Geldbußen.

Europa hat endlich seinen Platz in der digitalen Wertschöpfungskette gefunden.

Das Geld, das eine Rechnung senkt, die immer weiter steigt

Nach den eigenen Regeln der Kommission fließen die „Einnahmen“ aus den Geldbußen in den allgemeinen EU-Haushalt und sollen im folgenden Jahr die Beiträge der Mitgliedstaaten reduzieren.

In der Praxis wächst der Gesamthaushalt jedoch immer weiter.

Im Jahr 2024 umfasste der EU-Haushalt Zahlungsermächtigungen in Höhe von 142,6 Milliarden Euro. 2025 stiegen die Zahlungen auf 155,2 Milliarden Euro. Für 2026 erreichten sie 190,1 Milliarden Euro. Gleichzeitig hat die Kommission für den Zeitraum von 2028 bis 2034 einen neuen siebenjährigen Haushalt im Umfang von fast zwei Billionen Euro vorgeschlagen.

Mit jedem Haushaltszyklus kommen neue Prioritäten hinzu: Pakete im Rahmen der Ukraine-Fazilität, mehrjährige Unterstützung für die Palästinensische Autonomiebehörde, Zuschüsse für zivilgesellschaftliche Organisationen, Verwaltungskosten und die automatischen Gehaltsanpassungen, durch die das Grundgehalt der Kommissionspräsidentin von rund 28.400 Euro im Jahr 2020 auf heute etwa 35.800 Euro pro Monat gestiegen ist, zuzüglich Residenz-, Auslands- und weiterer Zulagen.

Das Geld, das die Kommission durch Geldbußen einnimmt, wird weder direkt an geschädigte Verbraucher ausgezahlt noch an benachteiligte Wettbewerber weitergegeben oder in einen eigenen Fonds zum Aufbau europäischer Technologieunternehmen eingezahlt.

Der "eigene" EU-Haushalt

Trotz der feierlichen Bezeichnung „Eigenmittel“ erwirtschaftet die EU den größten Teil ihres Haushalts nicht selbst.

Im ursprünglichen Haushalt für 2026 kamen 133,6 Milliarden Euro aus den BNE-basierten Beiträgen der Mitgliedstaaten,

24,8 Milliarden Euro aus den Mehrwertsteuerbeiträgen

und 6,8 Milliarden Euro aus dem Kunststoffbeitrag.

All diese Beträge werden letztlich von den Mitgliedstaaten bereitgestellt.

Ohne diese Überweisungen rechnete Brüssel mit ungefähr 21,4 Milliarden Euro aus Zöllen

und weiteren 3,5 Milliarden Euro aus Steuern auf die Gehälter von EU-Bediensteten, Geldbußen, Zinsen, Beiträgen von Drittstaaten zu EU-Programmen und Rückzahlungen.

Die tatsächlich eigenständigen Einnahmen der EU deckten damit lediglich rund 13 Prozent des Haushalts. Selbst ein Teil davon bestand aus Geld, das aus der eigenen Gehaltsabrechnung zurückgeführt oder von Regierungen und Programmen zurückgefordert wurde.

Sobald die Einnahmen aus einer Geldbuße in den allgemeinen Haushalt fließen, verlieren sie jede sinnvolle Verbindung zu dem Unternehmen oder dem Verstoß, durch den sie entstanden sind.

Sie werden zu allgemeinen Einnahmen, mit denen die im EU-Haushalt genehmigten Ausgaben finanziert werden können.

Europas erfolgreiche Konkurrenten bleiben theoretisch

Die Kommission beschreibt den Digital Markets Act als Instrument, mit dem digitale Märkte fairer und leichter angreifbar für neue Wettbewerber werden sollen.

Gleichzeitig hat dieselbe EU, die ausländische Plattformen dafür bestraft, zu erfolgreich geworden zu sein, jahrelang versucht, europäische Alternativen zu schaffen. Und ist damit gescheitert.

Es ist nicht so, dass Google, Apple, Meta und die anderen in Europa keine Körperschaftsteuer zahlen. Das tun sie. Das Geld fließt jedoch in die nationalen Haushalte der Mitgliedstaaten und nicht an die Europäische Kommission. Für Brüssel ist das ein Problem.

Mario Draghis Bericht zur Wettbewerbsfähigkeit stellte fest, dass nur vier der fünfzig größten Technologieunternehmen der Welt aus Europa stammen. Außerdem sank Europas Anteil am weltweiten Technologieumsatz von 22 Prozent im Jahr 2013 auf 18 Prozent im Jahr 2023, während der amerikanische Anteil von 30 auf 38 Prozent stieg.

Drei amerikanische Hyperscaler kontrollierten mehr als 65 Prozent des globalen und des europäischen Cloud-Marktes. Der größte europäische Cloud-Anbieter kam auf einen Anteil von gerade einmal rund zwei Prozent am europäischen Markt.

Google allein hielt im Juni 2026 ungefähr 88,6 Prozent des europäischen Suchmaschinenmarktes.

Europa war allerdings nicht völlig untätig.

Quaero, 2005 bis 2013: Ein öffentlich finanziertes französisch-deutsches Suchmaschinenprojekt. Verschlang Hunderte Millionen Euro. Verschwand still und leise. Kein dauerhaftes Produkt.

Theseus, das deutsche Gegenstück zu Quaero aus derselben Zeit: Dasselbe Schicksal. Forschungsergebnisse, aber keine Verbrauchersuchmaschine, die irgendeine Rolle spielte.

Qwant, 2015: Die Europäische Investitionsbank stellte dem französisch-deutschen Suchmaschinenunternehmen 25 Millionen Euro zur Verfügung, damit es eine datenschutzfreundliche europäische Alternative schaffen konnte. Elf Jahre später existiert Qwant noch immer, fast niemand benutzt es, und Google hält weiterhin rund 89 Prozent des europäischen Suchmaschinenmarktes.

Gaia-X, angekündigt 2019: Europas Antwort auf die Abhängigkeit von amerikanischen und chinesischen Cloud-Anbietern. Gaia-X wurde nie zu einem europäischen Gegenstück zu AWS, Azure oder Google Cloud. Amerikanische Hyperscaler traten der Initiative sogar bei. Der europäische Cloud-Markt wird weiterhin von denselben drei amerikanischen Unternehmen beherrscht.

Sovereign Cloud Stack und andere Gaia-X-Ableger: Die Arbeit an technischen Standards geht weiter. Ein Cloud-Angebot, das die amerikanischen Hyperscaler ernsthaft herausfordern könnte, ist daraus nicht entstanden.

EU Voice und EU Video, 2022: Vom Europäischen Datenschutzbeauftragten als dezentrale Social-Media-Pilotprojekte auf Grundlage von Mastodon und PeerTube gestartet. Beide Dienste wurden am 18. Mai 2024 eingestellt, weil keine EU-Institution bereit war, die Verantwortung für den Weiterbetrieb der Server zu übernehmen.

OpenWebSearch.eu, 2022 bis 2025: Mit 8,5 Millionen Euro finanziert, um einen offenen europäischen Webindex aufzubauen. Der Index existiert. Eine konkurrenzfähige europäische Suchmaschine ist daraus nicht entstanden.

PeerTube und verschiedene offizielle oder institutionelle Mastodon-Instanzen: Erhielten öffentliche Gelder und politische Anerkennung als dezentrale europäische Alternativen. Sie bleiben Nischenangebote mit praktisch keiner breiten Nutzung.

EuroStack, 2024 bis 2025: Politisches Branding für einen „europäischen Technologie-Stack“. Bislang vor allem Strategiepapiere, Konferenzen und Förderaufrufe statt funktionierender Dienste, zu denen Menschen tatsächlich wechseln.

Europäische Wallets für die digitale Identität: Bis Ende 2026 müssen die Mitgliedstaaten Wallets anbieten, mit denen Nutzer ihre Identität und persönliche Merkmale nachweisen können. Es handelt sich um Identitätswerkzeuge, nicht um konkurrierende Plattformen.

EU-Anwendung zur Altersverifikation: Von der Kommission fertiggestellt. Sie kann mit einem Reisepass oder einem nationalen Personalausweis aktiviert werden und soll lediglich eine Altersgrenze bestätigen. Sicherheitsforscher umgingen das System in weniger als zwei Minuten. Seine naheliegendste unmittelbare Anwendung besteht darin, nachzuweisen, dass ein Europäer alt genug ist, um eine amerikanische oder chinesische Plattform zu betreten.

W, 2026: Ein schwedisches soziales Netzwerk, das ausdrücklich als europäische Alternative zu X gestartet wurde und von der Europäischen Kommission und anderen EU-Institutionen begeistert angenommen wurde. Um Beiträge zu veröffentlichen oder zu kommentieren, müssen Nutzer eine separate Identitäts-App installieren und einen Reisepass oder nationalen Personalausweis scannen. Pseudonyme sind erst erlaubt, nachdem die offizielle Identität des Nutzers festgestellt wurde.

Fazit

Jedes größere europäische Projekt zur digitalen Souveränität des vergangenen Jahrzehnts ist entweder zusammengebrochen, bei einem bedeutungslosen Marktanteil stehen geblieben oder hat Werkzeuge hervorgebracht, deren wichtigste Funktion in Identitätsprüfung und Einhaltung von Vorschriften besteht, nicht in Diensten, die Menschen tatsächlich freiwillig benutzen.

Brüssel ist inzwischen außerordentlich gut darin geworden, festzulegen, was Technologieunternehmen zu tun haben.

Es kann bestimmen, wie Suchergebnisse angezeigt werden, wie App-Entwickler behandelt werden müssen, wie Online-Marktplätze Risiken bewerten sollen, wie Plattformen Inhalte moderieren, wie Einwilligungen zur personalisierten Werbung eingeholt werden, wie Forscher Zugang zu Daten erhalten und wie Unternehmen die Einhaltung all dieser Anforderungen dokumentieren müssen.

Das Ergebnis sind Verordnungen, Aufsichtsbehörden, Berichtssysteme, Untersuchungen, Workshops, Konsultationen, Durchsetzungsentscheidungen und Geldbußen.

Erfolgreiche Verbraucherplattformen benötigen Geschwindigkeit, Zuverlässigkeit, nützliche Funktionen, globale Reichweite, enorme Infrastruktur, Unterstützung für Entwickler und genügend Nutzer, damit sich ein Beitritt überhaupt lohnt.

Der institutionelle Instinkt Europas ist ein anderer. Europa beginnt lieber mit Governance, Compliance, Zertifizierung, Identität, Aufsicht und politischen Schutzmechanismen.

Damit bleibt Europa von ausländischen Suchmaschinen, ausländischen mobilen Betriebssystemen, ausländischen sozialen Netzwerken und ausländischer Cloud-Infrastruktur abhängig.

Aber immerhin hat diese Odyssee ein gutes Ende

Europa hat ein zuverlässiges digitales Geschäftsmodell entdeckt.

Die Plattformen bleiben amerikanisch und chinesisch.

Die Nutzer bleiben europäisch.

Die Geldbußen fließen in den „eigenen“ Haushalt der EU.

Europas erfolgreichstes Technologiegeschäft ist keine Technologie mehr.

Es ist die Debitorenbuchhaltung.