Trump mobilisiert privates Kapital. China ist das Kapital. Von der Leyen mobilisiert den Steuerzahler.

US-Privatkapital geht kritisch

Beginnen wir mit dem 24. Juli. Vier amerikanische Unternehmen stehen hinter Trump, nachdem sie unter dem beschleunigten Reaktorprogramm die Kritikalität erreicht haben.

Ein Jahr zuvor hatte seine Regierung das Energieministerium angewiesen, die Tests fortgeschrittener Reaktoren zu beschleunigen. Das Ziel waren mindestens drei Designs, die bis zum 4. Juli 2026 die Kritikalität erreichen sollten.

Vier haben es geschafft – Antares Nuclear, Valar Atomics, Deployable Energy und Aalo Atomics erreichten alle die Nullleistungs-Kritikalität.

Die am Programm teilnehmenden Unternehmen waren für die Kosten der Konstruktion, Herstellung, des Baus, des Betriebs und schließlich der Stilllegung ihrer Reaktoren verantwortlich.

Die Regierung stellte einen beschleunigten Genehmigungsweg, technische Infrastruktur und Zugang zu Expertise der nationalen Laboratorien bereit.

Privates Geld, private Unternehmen, staatliche Laboratorien und ein Staat, der sich diesmal hauptsächlich darauf konzentrierte, Hindernisse zu beseitigen. Ein exotisches Konzept.

China hat die Kapitalfrage eleganter gelöst.

Seine Nuklearindustrie wird von riesigen staatsnahen Unternehmen wie CNNC, CGN, SPIC und Huaneng dominiert. Der Staat gibt die Richtung vor, die Unternehmen stellen die industrielle Maschinerie, und China hat derzeit Dutzende von Reaktoren im Bau.

In China ist das Kapital nicht privat. Es verhält sich lediglich so, als würde jemand erwarten, dass es etwas produziert – es baut, es skaliert, es ist effektiv.

Es gehört nur zufällig dem Staat.

Europa entdeckt die Kernkraft neu

Europa hat derweil kürzlich eine außergewöhnliche wissenschaftliche Entdeckung gemacht – Kernkraft ist nützlich.

Im März erklärte Ursula von der Leyen, dass Europas Abkehr von der Kernenergie ein „strategischer Fehler“ gewesen sei.

Glücklicherweise hatte die Europäische Kommission bereits das offensichtliche Heilmittel parat – eine Garantie.

Konkret 200 Millionen Euro aus dem EU-Kohlenstoffmarkt, um Investitionen in innovative Nukleartechnologie zu garantieren und private Investitionen zu „stimulieren“, wobei die Technologie der kleinen modularen Reaktoren voraussichtlich Anfang der 2030er-Jahre betriebsbereit sein soll.

Es geht nicht einmal um die 200 Millionen Euro. Brüssel kann die hinter einem Sofa verlieren.

Wir haben die Maschinerie schon mal gesehen.

• Die EU stellt Zuschüsse oder Garantien bereit. – KEIN PRIVATES KAPITAL
• Die EIB stellt Finanzierung bereit. – KEIN PRIVATES KAPITAL
• Nationale Regierungen und andere öffentliche Institutionen können mehr hinzufügen. – KEIN PRIVATES KAPITAL

Erst nachdem ein Großteil des frühen Risikos von öffentlichen Institutionen absorbiert wurde, wird privates Kapital deutlich interessierter.

Die EIB – Europäische Investitionsbank – ist übrigens kein privates Kapital. Sie gehört den 27 EU-Mitgliedstaaten und nimmt auf den Kapitalmärkten Geld auf, indem sie die Stärke einer AAA-bewerteten öffentlichen Institution nutzt. Ein EIB-Darlehen als private Investition zu bezeichnen, weil das Geld ursprünglich von Anleihekäufern stammt, wäre etwa so, als würde man Staatsschulden Crowdfunding nennen.

InvestEU macht die Konstruktion besonders elegant.

Eine Garantie aus dem EU-Haushalt erhöht die Risikotragfähigkeit der EIB und anderer Finanzinstitute, die dann Projekte zusammen mit anderen öffentlichen und privaten Investoren finanzieren. Der endgültige Wert all dieser Projekte wird zu „mobilisierten Investitionen“.

Wenn Brüssel also sagt, es wolle privates Kapital mobilisieren, bedeutet das nicht unbedingt, Investoren zu finden, die selbst das kommerzielle Risiko tragen wollen. Es konstruiert genug öffentliche Finanzierung, Garantien und institutionellen Schutz um das Projekt herum, damit private Investoren schließlich zustimmen, sich zu beteiligen.

Europas erfolgreichster Risikokapitalgeber ist der Steuerzahler.

Europa mangelt es nicht an Kapital, Wissenschaftlern, Ingenieuren oder Unternehmen.

Es ist in allen vier Bereichen erstaunlich reich.

Was ihm zu fehlen scheint, ist die institutionelle Fähigkeit, sie lange genug in Ruhe zu lassen, damit sie etwas produzieren können, ohne es vorher zu Tode zu regulieren und zu besteuern.