Wikipedia umarmt endlich die korrekte Weltsicht – nachdem der lästige Mitgründer gebannt wurde

Mit dem lästigen Mitgründer endlich entfernt, kann Wikipedia nun genau so funktionieren, wie es eigentlich immer gedacht war. Es besteht keine Notwendigkeit mehr, so zu tun, als müssten Artikel durch sturköpfige Fakten, unangenehme Primärquellen oder die überholte Forderung nach Ausgewogenheit eingeschränkt werden.

Der allgemeine Konsens unter den verbliebenen Editoren reicht aus.

Nun ist die Plattform frei, Geschichte, aktuelle Ereignisse und sogar grundlegende Beschreibungen der Realität nach dem gemeinsamen Verständnis ihrer engagiertesten Mitwirkenden zu schreiben.

Die Entfernung Sangers sendet eine klare Botschaft: Die Seite gehört denen, die noch da sind – und sie dürfen sie endlich ohne Einmischung formen.

Die kreative Freiheit wurde wiederhergestellt.

~

Laut Sanger erfolgte der Bann, nachdem er versucht hatte, ein WikiProject zu intellektueller Vielfalt einzuführen.

Das Projekt sollte angeblich systematische Verzerrungen auf der Plattform bekämpfen – unter anderem das, was er als offenen Antisemitismus und einseitige Berichterstattung zu Israel-bezogenen Themen nach Oktober 2023 bezeichnete. Sanger argumentierte, dass bestimmte Artikel, wie etwa der mit dem Titel „Gaza genocide“, gegensätzliche Perspektiven begraben und grundlegende Neutralitätsstandards verletzen.

In seinem Beitrag für die Washington Examiner beschrieb Sanger Wikipedia als von „ein paar hundert anonymen Demagogen“ beherrscht, die über vage Regeln und Allianzen operieren.

Sangers weiterreichende Kritikpunkte umfassen unter anderem:

• Die generelle links-progressive ideologische Übernahme der Plattform seit etwa 2015–2016.
• Die systematische Herabstufung oder Entfernung konservativer, libertärer und heterodoxer Quellen, während mainstream-progressive Quellen automatisch als zuverlässig behandelt werden.
• Artikel zu amerikanischer Politik, Sozialismus, Joe Biden, Trump, Gender-Ideologie, Rasse, Klimapolitik, Drogenlegalisierung und weiteren Themen, die seiner Ansicht nach einseitig oder propagandistisch dargestellt werden.
• Die „Neutral Point of View“-Richtlinie, die in der Praxis zugunsten aktivistischer Konsensbildung bei kontroversen Themen aufgegeben wurde.
• Aggressive Sperrungen und Banns von Editoren, die widersprechen, oft mit vagen Verhaltensvorwürfen begründet.
• Koordination ideologischer Gruppen außerhalb von Wikipedia.
• Bezahltes Editieren und externe Einflussnahme durch PR-Firmen, NGOs und Regierungen.

Die Editoren-Community von Wikipedia sah das anders. Sie kam zu dem Schluss, dass Sangers öffentliche Werbung für das Projekt auf X als Off-Wiki-Canvassing zu werten sei. Das Ergebnis war eine unbefristete Sperre, die später dauerhaft gemacht wurde.

Vorsicht vor den Folgen

Wikipedia bleibt eine der am häufigsten genutzten Quellen in den Trainingsdaten großer Sprachmodelle. Wenn ein wesentlicher Teil dieser Daten bestimmte Perspektiven systematisch herunterspielt oder einseitig darstellt, während andere verstärkt werden, übernehmen die darauf trainierten KI-Systeme diese Verzerrungen.

Die Modelle werden in der bevorzugten Erzählung flüssig – und deutlich schlechter darin, konkurrierende Fakten oder Argumente ohne starke Einschränkungen oder zusätzliches Fine-Tuning darzustellen.

Wikipedia hat sich endlich von der Bürde befreit, eine Enzyklopädie sein zu müssen.

Was bleibt, ist ein kollaboratives Fan-Fiction-Projekt.